Si no se hace nada, una parte del norte del Condado de Monterey podría perder el acceso a los acuíferos que sustentan una parte significativa —digamos el 25 por ciento— de la producción agrícola del condado y abastecen de agua potable a cientos de miles de residentes, de los cuales 50,000 pertenecen a comunidades de escasos recursos.
El mar busca avanzar hacia el interior, un hecho que se conoce en la región desde hace más de 80 años a medida que aumentaba la producción agrícola.
Pero con el tiempo, el agua subterránea se extrajo más rápido de lo que se podía recargar, lo que exacerbó el avance del agua salada hacia el interior por debajo de Castroville en dirección a Salinas. Eventualmente, el estado declaró que era necesario hacer algo al respecto.
Cómo detener el avance del océano y evitar que siga contaminando estos acuíferos de agua dulce —específicamente, lo que se conoce como la Subcuenca 180/400— se ha convertido en una de las cuestiones ambientales y políticas que definen a la región. Gracias a la Ley de Gestión Sustentable del Agua Subterránea de California (SGMA, por sus siglas en inglés), aprobada hace poco más de una década, las agencias locales del agua deben decidir sobre un plan para proteger el suministro futuro de agua. En 2015, comenzó esa cuenta regresiva.
El Condado de Monterey, junto con otras regiones de California con cuencas de agua subterránea críticamente sobreexplotadas, comenzó un esfuerzo de décadas para equilibrar el uso del agua subterránea para el año 2040. Ahora, el 2026 marca un año crucial. Todos los modelos de agua subterránea, las reuniones públicas, las decisiones sobre los límites de las cuencas y los estudios de viabilidad de los últimos 10 años culminan en este momento, en el que las agencias locales deben impulsar los planes para pasar de la propuesta a la implementación.
A medida que los proyectos han comenzado a surgir, sus costos, impactos y viabilidad han sido objeto de un intenso escrutinio y debate, mientras se acerca una fecha límite inminente: para agosto, los planes deben entregarse al Departamento de Recursos Hídricos de California (DWR, por sus siglas en inglés) para su revisión.
Si no se propone y aprueba una solución por parte del DWR, el estado podría asumir el control de las fuentes locales de agua, imponiendo restricciones de bombeo y tarifas; aunque todavía se debate si estos recortes al bombeo se aplicarían a todo el valle o no. Si bien el impacto exacto en la industria más grande del condado, la agricultura, sigue siendo incierto, los funcionarios recalcan que el costo y los efectos dominó serán enormes.
Las estimaciones de los expertos en agua proyectan pérdidas económicas anuales de entre $1,300 y $1,900 millones de dólares si se imponen restricciones al bombeo.
Pero si bien el costo de no hacer nada es alto, también lo es el costo de actuar.
“El mayor temor que tenemos entre la comunidad de agricultores en este momento es cuánto va a costar todo esto”, dice Norm Groot, director ejecutivo del Bureau de Agricultores del Condado de Monterey (Monterey County Farm Bureau). “Los proyectos que enfrentamos son astronómicamente caros, más de $1,000 millones de dólares en proyectos propuestos, probablemente más cerca de los $2,000 millones. Esa es una cifra astronómica que preocupa a la comunidad”.
Aunque mitigar la intrusión de agua salada sigue siendo la máxima prioridad, otras subcuencas enfrentan sus propios desafíos y plazos urgentes, y deben cumplir con los requisitos de sustentabilidad para el año 2042.
Sin embargo, en un mundo donde el agua no conoce fronteras pero se regula dentro de una estructura de gobierno fragmentada, la pregunta persiste: ¿Quién se beneficia y quién paga?
Los postes amarillos que salpican el Valle de Salinas pasan fácilmente desapercibidos. Cada uno marca un pozo de monitoreo, protegido por una cubierta de metal amarillo, distribuidos a las orillas de las carreteras y en los campos agrícolas. Los hidrólogos de la Agencia de Recursos Hídricos del Condado de Monterey (MCWRA, por sus siglas en inglés) visitan 130 de estos postes cada mes para obtener una imagen de cómo están cambiando los niveles de agua subterránea en los acuíferos del Valle.
“[Algunas áreas] tienden a registrar una recarga más rápida ya que están junto al río”, dice Guillermo Díaz-Moreno, un hidrólogo de la MCWRA que recopila datos de pozos desde Castroville hasta San Ardo. “Pero en general, ha habido un descenso desde que empezamos a medir”.
Bajo nuestros pies hay un mundo de agua vasto y en gran parte invisible, cuyo movimiento se monitorea y se comprende cada vez más, aunque no por completo.
Desde la década de 1940, la MCWRA ha estado midiendo los niveles de agua subterránea, dependiendo históricamente en gran medida de los pozos de propiedad privada para obtener datos.
A medida que la gente perforaba pozos adicionales y más profundos con el paso del tiempo, la agencia acumuló décadas de registros históricos. En combinación con los datos de sus propios pozos de monitoreo y los recopilados por el Servicio Geológico de los EE. UU. (USGS), los hidrólogos lograron comprender el nivel freático del valle y los sedimentos subterráneos, lo que formó la base de los modelos de agua subterránea que ahora se utilizan bajo la ley SGMA.
“Realizamos un esfuerzo muy grande que solemos hacer en noviembre y diciembre, cuando el bombeo ha disminuido pero antes de que empiecen las lluvias de invierno, para ayudarnos a entender cuánto se está recuperando el sistema natural a medida que reducimos el bombeo”, dice Amy Woodrow, hidróloga principal de la MCWRA. El monitoreo más intensivo del agua subterránea depende del uso del agua por parte de la agricultura, explica.
Todo este conocimiento le dio al Condado una ventaja a la hora de entender nuestros sistemas de agua subterránea, cómo se puede almacenar y cómo depende la gente de ella, lo que influyó en casi todas las decisiones sobre la gestión del agua y, finalmente, dio forma a los proyectos para SGMA.
“El agua siempre fluye cuesta abajo”, dice Curtis Weeks, presidente del Comité Asesor de la SVBGSA, “o hacia donde está el dinero”.
Años antes de SGMA, las subcuencas que componen el Valle de Salinas fueron mapeadas para reflejar cómo se mueve el agua subterránea en el subsuelo a medida que viaja desde las partes del sur del condado hacia el norte a lo largo del Río Salinas, antes de desembocar en el Océano Pacífico.
Durante ese tiempo, el agua subterránea en California operaba en gran medida sin regulaciones. Los científicos y los administradores del agua tenían formas de observar lo que ocurría bajo tierra, pero contaban con pocas herramientas eficaces para gestionarla de manera estratégica.
Las presiones legales aumentaron y luego llegaron años de sequía. A partir de 2012, las cuencas de agua subterránea en las zonas agrícolas sufrieron descensos drásticos. El terreno se hundió y algunos pozos se secaron. En la zona costera de Castroville y Moss Landing, las condiciones anormalmente secas favorecieron la propagación del agua de mar hacia los acuíferos poco profundos.
Tras la declaración de un estado de emergencia por sequía, la Legislatura de California aprobó la ley SGMA, la cual fue firmada por el exgobernador Jerry Brown.
“La gestión del agua subterránea en California se logra mejor a nivel local”, dijo Brown al firmar SGMA. El paquete legislativo requería que las agencias locales formaran agencias de sustentabilidad del agua subterránea (GSAs) y luego desarrollaran planes de sustentabilidad del agua subterránea (GSPs) para las cuencas que SGMA designó como de prioridad alta o media.
Los límites hidrológicos del Valle de Salinas se transformaron entonces en unidades de gestión legal. Las seis subcuencas principales que hoy componen la Cuenca de Agua Subterránea del Valle de Salinas incluyen: la Subcuenca del Acuífero de los 180/400 pies, la Subcuenca del Acuífero del Eastside, la Subcuenca del Acuífero del Forebay, la Subcuenca del Área de Langley, la Subcuenca de Monterey y la Subcuenca del Acuífero del Upper Valley.
A través de este proceso se formó la Agencia de Sustentabilidad del Agua Subterránea del Valle de Salinas (SVBGSA, por sus siglas en inglés), gobernada por una junta de 11 directores, donde cada miembro representa diferentes intereses de todo el Valle de Salinas. Este grupo, que recomendará una serie de proyectos al estado en aproximadamente un mes, está compuesto por varias personas que representan los intereses agrícolas, las ciudades del sur del condado (South County), las comunidades de escasos recursos, los intereses ambientales y la Ciudad de Salinas. Cada subcuenca tiene su propio comité, y otro comité asesor compuesto por unos 13 miembros y presidido por Weeks hace recomendaciones a la junta.
“Existen todas estas entidades diferentes”, dice el supervisor del condado Glenn Church, quien también es miembro de la junta de la SVBGSA. “Todo el mundo se atrinchera en su esquina y argumenta a su propio favor, pero esos días ya terminaron. Vamos a tener que llegar a soluciones comunes”.
Un veterano en el mundo del agua, Derrik Williams ha estado estudiando hacia dónde va y cómo fluye por más de tres décadas. Como consultor técnico de la firma Montgomery & Associates, ha estado trabajando con la SVBGSA como gerente de proyectos, explicando cómo funciona la intrusión marina y cómo los sedimentos del subsuelo distinguen a nuestras subcuencas.
Los acuíferos suelen clasificarse como libres o confinados. Los acuíferos libres son “como el fregadero de la cocina”, dice Williams. “Imagínelo como un tazón de grava y arena”. Bajo tierra, puede haber capas de arcilla, arena, limo y roca que forman patrones entrelazados como listones o lazos que moldean el movimiento del agua; por lo general, hacia el mar.
La Subcuenca 180/400 es un acuífero confinado, lo que significa que las capas de sedimentos separan el agua subterránea a diferentes profundidades. Los acuíferos “180” y “400”, llamados así por su profundidad aproximada en pies bajo el suelo, se encuentran por encima de un acuífero más profundo a unos 800 pies. Por debajo de esos se encuentran acuíferos aún más profundos, de los cuales se sabe relativamente poco.
“Algunas personas se oponen y dicen que nuestras subcuencas son diferentes, y sí lo son”, dice Williams. “Este va a ser el acto de equilibrio: cómo llevar a todo el valle hacia la sustentabilidad. Porque probablemente se necesitará de todo el valle, sabiendo que hidrológicamente se está beneficiando a algunas partes del valle más que a otras. Económicamente se podría estar beneficiando a todo el valle por igual, pero eso es diferente a beneficiar hidrológicamente a una sola área”.
El Salón Thyme en el campus Schilling Place del Condado de Monterey en Salinas huele a ajo, tal vez a cebolla. Las ventanas están abiertas, pero el ambiente se siente pesado por el calor y por las preguntas sin responder que conllevan un gran riesgo. Las reuniones ocurren aquí a menudo, pero esta es importante: por primera vez, la junta directiva de la SVBGSA —11 representantes que reflejan diferentes intereses de todo el Condado de Monterey— está recibiendo un panorama general de los proyectos que definirán el futuro del agua en la región. En agosto, este grupo recomendará una cartera de proyectos al estado.
“Solo tenemos ciertas opciones de agua con las que trabajar”, dijo Weeks a la junta el 14 de mayo. “Para alcanzar la sustentabilidad en 2040, se requiere un proyecto enorme”.
La ecuación es sencilla en teoría. El agua nueva solo se puede generar de unas pocas maneras: lluvia, desalinización y reciclaje. Y la intrusión marina solo se puede frenar de unas pocas formas: reduciendo el bombeo de agua subterránea o inyectando agua de vuelta al acuífero. La mayoría de los proyectos propuestos dependen de una combinación de ambas soluciones.
Ese marco de referencia forma la base de casi todas las propuestas bajo consideración: encontrar agua que esté disponible, que sea confiable e idealmente, económica. La “gestión de la demanda”, o la reducción del uso del agua subterránea, se ve como parte de la solución final, pero no es suficiente por sí sola.
Varios sistemas ya desvían agua del Río Salinas y suministran agua de riego a las zonas agrícolas afectadas por la intrusión de agua salada.
La SVBGSA se ha basado en esos sistemas existentes para desarrollar lo que Piret Harmon, gerente general de la agencia, llama un “menú” de proyectos. Cada uno se evalúa en función de la eficacia con la que cumple las metas del “umbral mínimo” para detener la intrusión de agua salada y elevar los niveles de agua subterránea.
Un ejemplo existente es el Proyecto de Intrusión de Agua de Mar de Castroville (CSIP, por sus siglas en inglés), que ya distribuye agua reciclada a los agricultores, abasteciendo a aproximadamente 12,000 acres de campos agrícolas en el norte del Condado de Monterey. Castroville ha sido considerado durante mucho tiempo la zona cero de la intrusión marina. Un informe del gran jurado civil de 2026 señaló que el número de pozos activos disminuyó de 22 a nueve con el tiempo debido a que la contaminación por agua salada obligó a los usuarios a abandonar sus pozos.
A finales de la década de 1990, se puso en marcha el CSIP para reducir el bombeo de agua dulce en una de las regiones agrícolas más productivas del condado. El proyecto suministra aguas residuales tratadas por Monterey One Water, una planta de tratamiento regional ubicada en Marina, a los productores para el riego.
Ahora, una expansión propuesta —el Nuevo Proyecto de Intrusión de Agua de Mar (NSIP, por sus siglas en inglés)— podría llevar ese modelo más hacia el interior. El concepto consistiría en construir un nuevo sistema de distribución para suministrar agua reciclada a terrenos agrícolas entre la zona de servicio actual del CSIP y la Ciudad de Salinas, junto con algunos usuarios urbanos.
Pero eso viene con un precio elevado. Los costos de capital podrían superar los $700 millones de dólares para un proyecto que no resuelve por completo la intrusión marina.
“Entiendan que todos los modelos implican concesiones”, dijo Weeks, “al menos con alguna herramienta relativa que nos permita evaluarlos. No son perfectos”.
Otra propuesta se enfoca en capturar el exceso de agua en los años húmedos y almacenarla bajo tierra para su uso posterior, un proceso conocido como almacenamiento y recuperación de acuíferos. Los costos de capital estimados oscilan entre $278 y $383 millones de dólares, sin resolver la intrusión marina, y además dependen de la lluvia.
Los canales de Castroville y Eastside utilizarían de manera similar el agua del Río Salinas para recargar las cuencas de agua subterránea mediante la inyección de agua de vuelta al subsuelo. El objetivo es elevar los niveles de agua subterránea en las subcuencas 180/400 y Eastside, frenando la intrusión marina al tiempo que se apoya la recuperación del agua subterránea en los acuíferos profundos.
Los obstáculos también abundan con este concepto. Los costos de capital oscilan entre $195 y $1,300 millones de dólares, el proyecto no alcanza el umbral mínimo para detener la intrusión marina y depende de las lluvias. También requiere cambios significativos en un permiso de agua que restringe el almacenamiento del recurso.
“El permiso dice que se pueden desviar 135,000 acres-pies, que es una cantidad de agua una locura de grande, mucho más de lo que cualquiera necesita”, dice Chris Bunn, agricultor y presidente de Salinas Basin Water Alliance, un grupo formado en 2020 para que los productores se involucren en las políticas públicas relacionadas con el suministro de agua subterránea. Bunn también es miembro del comité asesor de la SVBGSA y pertenece a la junta directiva del Bureau de Agricultores del Condado de Monterey. “Pero no se puede almacenar. Hay que [usarla] en un plazo de 30 días, por lo que no sirve para nada porque nadie está regando en ese momento. Necesitamos el agua durante la temporada de cultivo”.
Solo hay un proyecto que por sí solo resuelve el problema de la intrusión marina en los acuíferos de 180/400 pies, el proyecto más grande, ambicioso y polémico, conocido como el proyecto de restauración de agua subterránea salobre. El concepto implica un enfoque híbrido: construir pozos de extracción a lo largo de la costa para interceptar la intrusión de agua salada, tratar esa agua mediante ósmosis inversa y luego volver a inyectarla en el acuífero para generar la presión suficiente que detenga la intrusión marina.
Es el único proyecto proyectado tanto para detener como para revertir la intrusión marina al tiempo que protege a múltiples subcuencas. Debido a que no depende de las lluvias, también se considera resiliente a las sequías. Mejoraría la calidad del agua subterránea y protegería a otras subcuencas, incluida la del Eastside, de futuras intrusiones de agua salada.
Sin embargo, el costo es el más alto: aproximadamente $951 millones de dólares en costos de capital y otros $113 millones de dólares anuales en costos de operación.
“Todos son caros”, dijo Harmon en la reunión. “No hay una solución realmente fácil, inmediata ni barata. Todas son carteras de proyectos. Pero son claramente diferentes en términos de quién recibe los beneficios de cada proyecto”.
Y esa no es necesariamente una cuestión de hidrología, sino de cultura, geografía y política.
Al conducir desde Castroville, pasando por Salinas hasta Gonzales, Greenfield y King City, la carretera está flanqueada por acres y acres de vegetales de hoja verde, verduras crucíferas y fresas, cultivos que ayudan a que el Condado de Monterey sea el cuarto condado con mayor producción agrícola en California. En 2024, el condado generó $5,000 millones de dólares en valor agrícola bruto. Las fresas por sí solas superaron los $1,000 millones de dólares en valor ese año, siendo el primer cultivo en alcanzar ese umbral en la historia del condado.
A pesar de esas cifras, muchos agricultores enfrentan una presión financiera creciente y, en algunos casos, asfixiante. La consolidación en el mercado de cultivos comerciales especializados a nivel regional ha desplazado a los pequeños productores que no pueden mantener el ritmo de los crecientes precios regulatorios y los costos de los insumos agrícolas.
“La acumulación gradual de la carga regulatoria a lo largo de los años es una de las razones principales por las que la agricultura ha cambiado tanto en el valle durante los últimos 30 años”, dice Bunn, cuya familia solía cultivar miles de acres en la zona antes de reducir sus operaciones en la década de 1990 tras inundaciones récord y, más tarde, después del primer brote de E. coli. “Eso empezó a cambiar enormemente la economía de la agricultura, por lo que en ese momento vimos el rumbo que tomaban las cosas, porque no somos tan grandes”.
Se estima que el 95 por ciento del agua utilizada en el Condado de Monterey se bombea de los acuíferos subterráneos para sostener más de 200,000 acres de tierra bajo cultivo en el Valle de Salinas.
Esos acuíferos, en efecto, también ayudan a alimentar a gran parte del país. El Condado de Monterey produce el 28 por ciento de las fresas de los EE. UU., casi una de cada cuatro que se consumen en todo el país. Las cifras aumentan aún más para otros cultivos: el 48 por ciento del brócoli de la nación, el 57 por ciento de su apio y el 61 por ciento de su lechuga de hoja.
“Desafortunadamente, debido a que la agricultura es responsable del 90 por ciento de las extracciones cada año, creo que la suposición general predominante es que nosotros pagaremos el 90 por ciento del proyecto”, dice Groot.
Lo que está en juego para Castroville y Salinas, así como los costos indirectos para el resto del Condado, es mucho. Los hogares que dependen de pozos domésticos seguirían perdiendo el acceso al agua potable, y las restricciones al bombeo llevarían a dejar tierras en barbecho, retirando de la producción grandes porciones de terrenos agrícolas, lo que pondría en riesgo de desestabilización a la economía agrícola en general.
“Si se tiene una cartera de proyectos con un costo de capital más bajo, sí, eso ahorra algo de dinero, pero debemos analizar cómo se compara eso con los costos que se están imponiendo a las personas. Esa es la compensación”, dijo Duncan MacEwan, economista de ERA Economics que trabaja con la SVBGSA, durante una reunión del comité asesor el 18 de junio. “No hay comida gratis”.
La cartera de proyectos combinaría la desalinización de agua salobre, el NSIP, la gestión de la demanda y otros, aunque la escala final aún está por determinarse, al igual que la estrategia de financiamiento, lo que mantiene a muchos en la incertidumbre.
Los expertos han analizado la posibilidad de buscar financiamiento externo mediante una combinación de subvenciones federales a través del Bureau de Reclamación o fondos de bonos estatales a través de la Proposición 4 para programas de infraestructura relacionados con el agua. Los programas del DWR, como el programa de reutilización de tierras con beneficios múltiples, también podrían aportar fondos adicionales, el cual otorga subvenciones para convertir tierras agrícolas en usos que requieran menos agua.
Sin embargo, es poco probable que el financiamiento de las subvenciones por sí solo cubra los costos de implementación, por lo que se requerirán mecanismos de financiamiento local. Se podrían imponer tarifas o evaluaciones a los usuarios del agua, junto con la recuperación de costos de los beneficiarios privados, dependiendo de cómo se posean, financien y operen los proyectos en última instancia.
Todo esto sigue siendo una incógnita.
In el sur del Valle de Salinas, donde la disponibilidad de agua parece más estable y queda muy lejos del alcance de la intrusión marina, muchos productores argumentan que se han vuelto más eficientes con el riego. Como resultado, algunos cuestionan por qué deberían asumir el costo de resolver un problema concentrado más al norte.
Estas zonas también se encuentran más cerca de las descargas de las presas y de los flujos de recarga de agua subterránea. Y aunque todavía se consideran en riesgo de sobreexplotación, no están ni cerca de enfrentar la sobreexplotación que sufren las subcuencas cercanas a la costa.
La construcción de algunos proyectos alcanza los miles de millones de dólares, una carga financiera imposible de afrontar para el norte del Valle de Salinas por sí solo.
Si la intrusión marina es un problema de todo el valle o solo un asunto que debe resolver el norte del Valle de Salinas es “la mayor manzana de la discordia”, dice Bunn, cuya familia históricamente ha cultivado en la parte baja del Valle de Salinas, en zonas propensas a la intrusión de agua salada.
John Farrow, abogado del grupo de vigilancia Landwatch, sostiene que el argumento económico para respaldar el proyecto más grande, el proyecto de restauración de agua subterránea salobre, se basa en el peor de los escenarios, uno que tal vez nunca ocurra. Es un argumento del que se hace eco Tom Virsik, abogado que representa a los agricultores del sur del Valle de Salinas.
“La justificación económica del proyecto depende críticamente de la suposición de un recorte uniforme en todo el Valle, lo que infla el beneficio al incluir grandes pérdidas para las subcuencas del interior”, escribió Farrow en una carta dirigida a la Junta Directiva y al comité asesor de la SVBGSA.
“Para nadie es un secreto que las partes interesadas discrepan fundamentalmente sobre si existe alguna justificación hidrológica o legal para obligar a las subcuencas del sur a asumir la responsabilidad de mitigar la intrusión de agua marina. Si no existe tal responsabilidad, entonces podría ser irrazonable suponer que el [estado] ordenaría recortes en estas subcuencas”.
Las variaciones en el Valle de Salinas que les importan a los funcionarios estatales encargados de tomar decisiones pueden no ser políticas ni culturales, sino hidrológicas; y es posible que no se considere como una sola cuenca.
Independientemente de lo que elija la junta local de la SVBGSA, esto es solo el principio.
“Tenemos un largo camino por delante”, dice Harmon. “Cualquier proyecto que se incluya en la cartera preferida pasará al diseño inicial, CEQA, obtención de permisos y financiamiento. Cualquiera de estos pasos podría sacar a la luz fallas definitivas y requerir un mayor refinamiento, modificación o el abandono de un proyecto”.
Church analiza tanto los problemas de suministro de agua como la sustentabilidad económica de la región.
“El efecto dominó es muy grande”, afirma. “Si se retira ese dinero de ahí, se reduce la base de ingresos de toda la zona”.
En la pregunta de quién se beneficia y quién paga, la respuesta estará integrada en algún lugar dentro del conjunto de proyectos que la SVBGSA tiene previsto recomendar en agosto para la consideración del estado. Aunque el camino a seguir es complejo, la realidad puede ser más simple: algo tiene que cambiar.